حديث آية الرجم و بطلان المذاهب التى تحتج به للرجم

أولاً: الرجم هو حد الزانى و الزانية فى التوراة اليهودية و المسيحية و الإسلام, لكن الإسلام هنا له مدخل غريب لأن الرجم غير موجود فى القرآن و قالوا أنه منسوخ نصه و بقى حكمه و لكن سنوضح هذا المدخل تفصيلاً.
ملاحظة مهمة: أن ما يثار حول ذلك متعمد و قد نهجه الإنجيل نفسه قبل القرآن, و قد ذكرنا أن الأناجيل مواضع أخطاء اليهودية, أما القرآن فمواضع أخطائهما معاً, فستجد في الأناجيل أنه عندما جاءوا بإمرأة زانية قال (من كان منكم بلا خطيئة فليرمها بحجر, ثم قال لها و أنتي إذهبي و لا تخطأى مرة أخرى لأنهم إن جاءوا لى بك بعد ذلك لا أستطيع منعهم) يعتبر هذا إقرار في ذلك الموقف بالحد عند التكرار, لكنه قال من كان له إمرأة فلا يطلقها إلا لزنى, أما القرآن فما ينسخ يبقى نصه أما ما يمحى فلا تجد له نصاً في القرآن, و هذا حال ما قالوا عنه منسوخ و هو الزنى, حيث بدء تحريمه بتوبيخ الوناة و حبس الزانية في منزلها حتى يجعل لهن سبيلاً, ثم نسخ النص الباقي بقد جعل لهن سبيلاً و أجلدوهن مئة جلدة, كما جعل لملك اليمين نصف ما على المحصنات من العذاب, يعنى 50 جلدة بدلاً من مائة, فلا يمكن تنصيف الرجم أو الموت لنصف موتة! أما الأحاديث فمنها ما هو مرتبط بمواضع أخطاء, و هذا منها فكما سبق و ذكرنا عن المسيحية و إختلافها المتعمد حول الأمر, فاليهودية سقطت في ذلك و قاموا هم على سقطاتها, حيث:

أمر موسى في توراته برجم الزناة, ثم عامل الرب داود حين أنجب إبن داود لذي يبنى له البيت من زنا بل و أرسل زوجها للقتل معاملة مختلفة, ثم زاد الطين بلة بأن جعل حكم المدينة التى زنت خلف آلهة أخرى هو الطلاق بدلاً من الرجم, فحد الرجم بدء به اليهود و موسى بأنه من يهوة, ثم يهوة نفسه يطلق الزانية و لا يرجمها, فأين الحد؟

من هنا بدء لفت الإنتباه و وضع الخمر القديم على الجديد ليفسدا, كذلك فعل الإسلام لكن خارج القرآن, فظن البعض أن الممحو يجب العمل به, لأنهم قالوا و أقسموا بوجود ما محى و هو الشيخ الزانى و الشيخة الزانية إجلدوهما البتة, ما يعنى رجم المحصنين و المحصنات, و هو ما تم محوه و الإتيان بخير منه و هو نصف ما على المحصنات و ما بقى بالجلد, أما ما محي فليس بسنةٍ و لا يصلح للتنصيف لملك اليمين, و لكنه كان و مازال لمواضع ما سبقه الموجودة عندهم و التى يفترض أنه نسخها بنصوصه الباقية غير الممحوة.

ثانياً: نفس الحديث عند الشيعة و فى فقههم وسوف نتحدث عنه لأنه أنكره جماعة من المتقدمين عندهم, و الحديث موجود بأسانيد صحيحة ,لكنهم  قالوا أن الإعتراف بهذا الحديث إعتراف بتحريف القرآن و طبعاً كان الأرجح أن يقولوا أنه إعتراف بعدم وجوب الرجم و أن من فعله أخطأ.

ثالثاً: لماذا الرجم يهدم كل هذه المذاهب سلفية و شيعية (الكل يسمى نفسه سنه عندهم)؟

الشيعة عند الشيعة هم أهل السنة, و السلف عند السلفيين هم السنة, و الصوفية عند الصوفية هم السنة, و هكذا كل الفرق تزعم.

--->> كل ما سنتحدث عنه مترتب على هذا الحديث المذكور فى جميع كتبهم, نذكره قبل الحديث عن أى شئ:

(يروي عبد الله بن عباس عن عمر بن الخطاب أنه قال، وهو جالس على منبر رسول الله : "إن الله قد بعث محمداً بالحق. وأنزل عليه الكتاب. فكان مما أنزل عليه آية الرجم. قرأناها ووعيناها وعقلناها. فرجم رسول الله ورجمنا بعده. فأخشى، إن طال بالناس زمان، أن يقول قائل : ما نجد الرجم في كتاب الله. فيضلوا بترك فريضة أنزلها الله. وإن الرجم في كتاب الله حق على من زنى إذا أحصن، من الرجال والنساء، إذا قامت البينة، أو كان الحبل أو الاعتراف)
الحديث فى البخاري و مسلم و غيرهما و جميع كتب منهج السلف (السنة عندهم)

و عند الشيعة (السنة عندهم)
وسائل الشيعة » كتاب اللعان » باب ان من قال لامرأته: لم أجدك عذراء، لم يثبت اللعان بينهما، بل عليه التعزير.
(وبإسناده، عن الحسين بن سعيد، عن ابن أبي عمير، عن حماد، عن الحلبي، عن أبي عبدالله (عليه السلام) ـ في حديث ـ قال: إذا قال الرجل لامرأته: لم أجدك عذراء، وليس له بيّنة، قال: يجلد الحدّ، ويخلى بينه وبين امرأته، وقال: كانت آية الرجم في القرآن: والشيخ والشيخة فارجموهما البتة بما قضيا الشهوة)
المصادر
التهذيب 8: 195 | 684، والاستبصار 3: 377 | 1346، وأورد صدره في الحديث 4 من الباب 4 من هذه الابواب.

يوجد نصوص عند الجميع ذكرت النص الممحي و له عدة نصوص فى جميع كتبهم تؤكد أنه كان يوجد نص فى القرآن بالرجم

1-المتعارف عند الجميع أن المذاهب الإسلاميه الخلاف فيها فى الفروع أما الأصول فيفترض واحده لأن الأصول متعلقة بالقرآن, لكن نجد عندهم خلافات أيضاً فى صفة الصلاه كمثال و الصلاة ثابتة, فإن كانوا إتفقوا على عدد الركعات إلا أنهم أختلفوا فى صفة الصلاة و كيفيتها.

2-الرجم هو ثابتة من ثوابت الإسلام عندهم  أصل و من الحدود الأساسيه لرجم الزانى المحصن و الزانيهة المحصنة يعنى لمن يزني و له زوجة أو تزني و لها زوج.

3-بالرجوع إلى القرآن لن تجد حد الرجم داخل الكتاب و لكن يحتج هؤلاء من المسمين بالفقهاء أن الأحاديث تقول أن محمد رجم و رجم أصحابه من بعده و النص منسوخ و هو ممحو و ليس منسوخ من القرآن, ما يخصنا النص المذكور فى الحديث أنه  كان فى القرآن و لم يأتى بخيرٍ منه عندما تم محوه كما زعمت الأحاديث.

4-يجب الوقوف كثيراً على كلمة (( منسوخ )) فالنص منسوخ فلابد أن نجد خير منه أو مثله و ذلك بنص القرآن على ذلك, غير أن ما نسخ يبقى في القرآن أما ما تم محوه لا يترك داخل القرآن, و قد تجد أحاديث عنه لكن لا يعمل به خاصةً في وجود ما يعارضه و الذى تم وصفه بالخير منه.
(مَا نَنْسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنْسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِنْهَا أَوْ مِثْلِهَا أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ)
 

و يوجد نصوص آخري خاصه بالناسخ و المنسوخ و تبديل النصوص المسماة بالآيات و ما هى إلا آيات داله على كذب هذا الكلام.

(وَإِذَا بَدَّلْنَا آيَةً مَكَانَ آيَةٍ وَاللهُ أَعْلَمُ بِمَا يُنَزِّلُ قَالُوا إِنَّمَا أَنْتَ مُفْتَرٍ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ) 101 سورة النحل

( فَيَنسَخُ اللَّهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ) 52 الحج *الإحكام للأيات بعد نسخها و التى ألقاها الشيطان فى كلام كل من أرسلهم قبله كما بدأ النص بذكره.

5-نخلص من ذلك أن إذا نسخت آية أو محيت أنسيت فلابد من وجود خير منها أو مثلها و ما مثلها هو آية و ليس حكمة, و الحكمه هى الحديث لأن الحديث ذكره القرآن بإسم حكمة و فرق بين القرآن و بين الحديث
(وَاذْكُرْنَ مَا يُتْلَىٰ فِي بُيُوتِكُنَّ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ وَالْحِكْمَةِ ۚ إِنَّ اللَّهَ كَانَ لَطِيفًا خَبِيرً)

*آيات الله لا تساوى الحكمة و هى كلام محمد و أفعاله
*النص واضح و صريح نسخ أو محو آية لا بد أن يتبعه وجود خير منها أو مثلها
*القرآن ما مثله هو قرآن بنفس الحكم تقريباً أو خير منه
*القرآن ليس مثل الحكمة التى هى الحديث

* دور السنة (الحديث) تفصيل المجمل و تخصيص المعمم في القرآن, بمعنى كمثال (قال صلوا و أخشعوا و غيره مجمل ففصلت الأحاديث كيفية الصلاة, و هكذا كمثال)

* لا ينسخ حديث قرآن, خاصةً ما يحتج به بزمن سابق على نص تالي له في القرآن و يأمر بعكسه أو يذكر ما يناقضه (يجب الإنتباة إلي ما يسمونه تاريخ و أسباب النزول)

6-لا يجوز الإحتجاج بالنص التالى لما سنوضحه و يعتبره البعض حجة

(وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا)

نسأل هنا ماذا أتاك محمد الذى تقول عنه الرسول؟
بالتأكيد الجواب ما أتاك هو آيات الله و الحكمة كما ذكر النص السابق و غيره و قد وضحنا أنهما مختلفان من كتابك.

*أنا أريد ((((خير منها)))) أو ((((مثلها)))) الحكمة ليست مثل القرآن أين هو النص القرآنى الخير منه أو مثله؟

7-كيف يأمر محمد بإتباع سنن من بعده من أبى بكر و عمر و عثمان و علي بينما كلمهم لم يفقهوا هذا الكلام؟ و أعتقد أنه هو نفسه لم يعمل به و لا تعمل به شياطينهم أصلاً فالحدود مجرد ظاهر لخداع الناس.

فقول الشيعة(السنة) مثلاً جلدنا بالقرآن و رجمنا بالسنة باطل أيضاً, إرجم الأمة نصف رجمة و أمتها نصف موتة! النص تم محوه (ننسها - نمحوها كلياً لتنسى)

8- بناءاً على ما تقدم ذكره فإن تلك المذاهب خالفت قاعدة أساسية و ليس فرع من الفروع بل أصل من الأصول و تكون هذه المذاهب باطلة بمخالفة الأصل.

9- يمكن أن يقول البعض أنه يرجم بالسنة و يجلد بالقرآن كما ذكر بعض الشيعة فى أحاديث أرادوا بها التضليل عن هذا الخطأ, و هذا الكلام لن يكون فيه أى مشكلة لو لم يوجد حديث يؤكد وجود نص فى القرآن منسوخ لأنه يجب أن يوجد فى الكتاب  خير منه أو مثله, هذا ما أدركه  بعض الشيعة من المتقدمين و أرادوا إنكار الحديث فى تفاسيرهم مثل  الكلبيكاني و الخوئي.

10-أعلم أن القرآن نفسه ملئ بالأخطاء و التناقضات و التضليل, لكن هذا أيضاً ملئ بالهزل.